評論：@Luo Xin's BLOG 博客中提到的“我們為什麼要設計CPU和為什麼要設計IC” - 卷積雲的博客- 電子工程專輯:
博客中提到的“我們為什麼要設計CPU和為什麼要設計IC”發佈時間：2012-02-02 13:25:56
原文/Luo Xin
在本網文章“老外眼裡的華為海思”一文中，有一句評論很能引起思考： （中國）已經有太多的公司試圖拿出一個自己的CPU設計，但很少有足夠的理由，來說明為什麼他們需要它。其實據我了解這是一個困擾中國IC設計20多年的老問題了，但很少有中國人自己討論。20多年前就有一家中國公司開始設計一種針對某計算機語言的CPU，還曾經轟轟烈烈，開了不少鑑
ARM最初的意思是Advanced RISC Machine。80年代後半期，也就是同樣20多年前，ARM的基本架構在Acorn公司設計完成。ARM公司成立於1990(Acorn是股東之一)，距今22年。也就是說，這個現在唯一可能與Intel叫板的CPU公司，同樣是在我們說“要設計4萬門規模RISC芯片”的時代奠定技術基礎並成立的。
我們究竟為什麼要設計CPU？我們要反思什麼？20多年前，我們並不比別人落後多少，我們究竟差在哪裡？
借羅前輩的話題，先拋幾塊磚：
1.政策導向vs市場導向：國內高精尖的東西大都是政策導向，打著民族的大旗、拿著國家的經費，做出來的東西究竟能不能被市場認可，少有人關心。如羅前輩所說，“填補空白”後就game over了。
2. 浮燥。直到10年前，ARM還不算太出名，遠不如現在那麼如雷貫耳。聽人說，以前ARM進駐上海的時候，某知名開發區將其拒之門外，理由是ARM不生產產品，只能算諮詢公司。可想而知，如果是一家本土公司幹這個活的話，大概什麼經費、地皮、政策都得不到吧？況且，成立10多年還不出名，CEO大概快被VC們逼上吊了吧？誰能苦等20年讓其發揚光大？哪屆政府願意支持一家“諮詢公司”，讓它20年後稱霸移動設備產業？
3.對知識產權的保護。簡單的說，ARM的經營模式只可能在西歐或北美成功，在***敗。什麼東西都會被飛快的抄襲，還美其名曰“山寨”。山寨裡是有一些創新，但大部分是赤裸裸的抄襲，對他人腦力勞動的極端不尊重。對他人不尊重，結果是自己也絕不會去做。核心技術難做、好抄，結果就是中國沒人願做，寧可花大筆的錢買外國現成的。
ARM因為有充分的知識產權保護，才可能放心的把物理實現、生產和相當一部分的技術支持和配套軟件交給其他廠商完成，自己集中精力做最核心的技術。如果換成中國公司，這些工作絕不能交出去，一定要自己控制實體芯片，至少是一家fabless而不是更精簡的“諮詢公司”，再養一支龐大的測試、銷售和FAE隊伍，多花無數的用人成本和領導團隊的精力。
留言
張貼留言