成大教授賴維祥：2015氫能取代石化能 - Mobile01行動版:
成大教授賴維祥：2015氫能取代石化能
我覺得請教授直接找 Apple 洽談商業化比較快...
原因 :
1. Apple 錢多到滿出來了
2. Apple 產品化的 "量能" 是用幾千萬台來計算的
3. 不要想只能應用在車子上, 手持裝置的電能需求更大
這種氫氣動力車 是假環保
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aD5fw9um.Y3E
Hydrogen, made mainly for industrial use from natural gas, costs about $5 to $10 per kilogram for vehicles in California, more than double an equivalent amount of gasoline. Fuel-cell cars also have at least double the efficiency of gasoline models, with Clarity averaging 60 miles per kilogram.
動力來源的這些氫氣 是由石油加工出來的
每公斤比汽油貴一倍
行駛所產生的污染 折算生產+行駛所耗的石油來看 並不會比汽油車低
~~~~~~~~~~~~~~~~
而目前量產的油電車(如Prius)/電動車(如Leaf)/增程電動車(如Volt)
油耗(MPG)少 或是由電力折算的油耗(MPGe)少 污染是真的比較少
若一個教授對"氫能"這麼了解,
但教授怎麼會不了解,目前氫氣主要是原油製造出來的?
要乾淨點,就用液化石油氣/液化天然氣就好了! 都一樣可以燒,幹嘛精煉成氫氣來燒?
環保署有補助LPG液化石油氣瓦斯車啊!
給已經沒有汽油可以使用的你 ...
現在汽油便宜又好用，當然不會想用氫能源
---------
這是用來減少對 ( 或替代 ) 汽油依賴的方案
等 50 、 100 年以後汽油使用殆盡
你的汽油、柴油車也只能用推的啦 ...
既然預料到之後可能必然會發生的事情
現在不開始動手找解決辦法
那要等到什麼時候？
至於爆炸、儲存、動力的問題
在討論版上爭論的時候
有一群你們看不到的工程人員正在絞盡腦汁改善這些問題
在一定可靠度為前提下是不會輕易上市的
你們倒是不用擔心
以大陸主要的製氫來源來說
石化燃料確實是主要的來源之一，您說對了
但並不是 100% 的石化燃料都用來作為氫
而未來氫的來源有許多：
如太陽電池電解水、先進高溫反應器（AHTR）核能電廠運轉產生氫、生物科技 ... 等等
目的在於讓氫的製造脫離"碳循環"
也提高現有的製氫效率
汽油不也是？
現在吃油的車不也像載著一大桶易燃的東西在路上高速移動＝＝
不用那麼認真
台灣教授注重的是過程（國科會基金），而非結論（做不做的出來）
'via Blog this'
成大教授賴維祥：2015氫能取代石化能
氫氣動力應該說各國已發展多年
以日本兩大車廠為例
Honda 有 FCX Clarity
http://world.honda.com/FuelCell/
http://automobiles.honda.com/fcx-clarity/
Toyota 有 FCHV 的 SUV
http://www.hydrogencarsnow.com/toyota-fchv-hydrogen-vehicle.htm
http://toyotanewsroom.com/releases/toyota+hydrogen+fueling+station+may+2011.htm
德國
Mercedes-Benz 的 B 系列車款的 F-Cell Tourer
http://www.hydrogencarsnow.com/mercedes-fcell-bclass-tourer.htm
都是以發產完成的氫汽車
目前只是燃料的形式沒有統一,比如說 Toyota 的是氫燃料碇,沒記錯的話 Honda 是液態氫混和物
美國早在阿諾當州長的時代在北加州建立過一套實驗性質的系統,但由於脫離美國生活很就目前的狀況要請當地美國同胞來回答.
以日本兩大車廠為例
Honda 有 FCX Clarity
http://world.honda.com/FuelCell/
http://automobiles.honda.com/fcx-clarity/
Toyota 有 FCHV 的 SUV
http://www.hydrogencarsnow.com/toyota-fchv-hydrogen-vehicle.htm
http://toyotanewsroom.com/releases/toyota+hydrogen+fueling+station+may+2011.htm
德國
Mercedes-Benz 的 B 系列車款的 F-Cell Tourer
http://www.hydrogencarsnow.com/mercedes-fcell-bclass-tourer.htm
都是以發產完成的氫汽車
目前只是燃料的形式沒有統一,比如說 Toyota 的是氫燃料碇,沒記錯的話 Honda 是液態氫混和物
美國早在阿諾當州長的時代在北加州建立過一套實驗性質的系統,但由於脫離美國生活很就目前的狀況要請當地美國同胞來回答.
開發出來 產生的馬力 扭力沒汽油柴油大 誰要用????
看到回文的感想是
1. 網友普遍不看好
2. 國外的月亮比較圓
3. 台灣還是不適合研發工作
4. 對新技術感到害怕
我要說的是, 向教授拍拍手, 鼓勵一下, 台灣的研發資源如此少之下, 仍然大膽的往新技術邁進
台灣普遍的產業氣氛是, 能買技術就買技術, 買到原料設備在台灣做做組裝就 Okay, 好比 OLED 技術, 原本台灣是領頭羊, 後來對自己的看法不夠堅持, 只好任由韓國獨大了, 現在台灣要在 OLED 領域超越韓國已難上加難了.
如氫能源的新技術, 要持續不斷研發再研發, 才能真正掌握核心技術, 有賴國內產業家與科學家, 工程師的全力投入, 不能放棄, 一但資源不投入, 20年後也只能看到外國人掌握所有的核心, 台灣只能做做組裝的工作了. 或許未來連組裝都不讓台灣人參與了....
1. 網友普遍不看好
2. 國外的月亮比較圓
3. 台灣還是不適合研發工作
4. 對新技術感到害怕
我要說的是, 向教授拍拍手, 鼓勵一下, 台灣的研發資源如此少之下, 仍然大膽的往新技術邁進
台灣普遍的產業氣氛是, 能買技術就買技術, 買到原料設備在台灣做做組裝就 Okay, 好比 OLED 技術, 原本台灣是領頭羊, 後來對自己的看法不夠堅持, 只好任由韓國獨大了, 現在台灣要在 OLED 領域超越韓國已難上加難了.
如氫能源的新技術, 要持續不斷研發再研發, 才能真正掌握核心技術, 有賴國內產業家與科學家, 工程師的全力投入, 不能放棄, 一但資源不投入, 20年後也只能看到外國人掌握所有的核心, 台灣只能做做組裝的工作了. 或許未來連組裝都不讓台灣人參與了....
棒球迷 wrote:
但因欠缺資金無法進一步直接在汽車設計上運用...(恕刪)
我覺得請教授直接找 Apple 洽談商業化比較快...
原因 :
1. Apple 錢多到滿出來了
2. Apple 產品化的 "量能" 是用幾千萬台來計算的
3. 不要想只能應用在車子上, 手持裝置的電能需求更大
Lightwave wrote:
氫氣動力應該說各國已發展多年
以日本兩大車廠為例
Honda 有 FCX Clarity
http://world.honda.com/FuelCell/
http://automobiles.honda.com/fcx-clarity/
這種氫氣動力車 是假環保
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aD5fw9um.Y3E
Hydrogen, made mainly for industrial use from natural gas, costs about $5 to $10 per kilogram for vehicles in California, more than double an equivalent amount of gasoline. Fuel-cell cars also have at least double the efficiency of gasoline models, with Clarity averaging 60 miles per kilogram.
動力來源的這些氫氣 是由石油加工出來的
每公斤比汽油貴一倍
行駛所產生的污染 折算生產+行駛所耗的石油來看 並不會比汽油車低
~~~~~~~~~~~~~~~~
而目前量產的油電車(如Prius)/電動車(如Leaf)/增程電動車(如Volt)
油耗(MPG)少 或是由電力折算的油耗(MPGe)少 污染是真的比較少
棒球迷 wrote:
賴維祥估計，最快在二○一五至二○二○年間，氫能將可逐漸取代石化能，出現在汽車等交通工具上。..(恕刪)
若一個教授對"氫能"這麼了解,
但教授怎麼會不了解,目前氫氣主要是原油製造出來的?
要乾淨點,就用液化石油氣/液化天然氣就好了! 都一樣可以燒,幹嘛精煉成氫氣來燒?
環保署有補助LPG液化石油氣瓦斯車啊!
建議這個教授，以及本棟樓所有認為可行的網友，
推薦大家去書店翻翻「給未來總統的物理課：從恐怖主義、能源危機、核能安全、太空競賽到全球暖化背後的科學真相」這本書的第二篇：能源，就知道答案是 "不可行"
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010529463
推薦大家去書店翻翻「給未來總統的物理課：從恐怖主義、能源危機、核能安全、太空競賽到全球暖化背後的科學真相」這本書的第二篇：能源，就知道答案是 "不可行"
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010529463
學妹我不帥 wrote:
開發出來 產生的馬力...(恕刪)
給已經沒有汽油可以使用的你 ...
現在汽油便宜又好用，當然不會想用氫能源
---------
這是用來減少對 ( 或替代 ) 汽油依賴的方案
等 50 、 100 年以後汽油使用殆盡
你的汽油、柴油車也只能用推的啦 ...
既然預料到之後可能必然會發生的事情
現在不開始動手找解決辦法
那要等到什麼時候？
至於爆炸、儲存、動力的問題
在討論版上爭論的時候
有一群你們看不到的工程人員正在絞盡腦汁改善這些問題
在一定可靠度為前提下是不會輕易上市的
你們倒是不用擔心
flycode wrote:
一個教授對氫能這麼了...(恕刪)
以大陸主要的製氫來源來說
石化燃料確實是主要的來源之一，您說對了
但並不是 100% 的石化燃料都用來作為氫
而未來氫的來源有許多：
如太陽電池電解水、先進高溫反應器（AHTR）核能電廠運轉產生氫、生物科技 ... 等等
目的在於讓氫的製造脫離"碳循環"
也提高現有的製氫效率
jasonlin3038 wrote:
很難吧，氫燃燒的安全...(恕刪)
汽油不也是？
現在吃油的車不也像載著一大桶易燃的東西在路上高速移動＝＝
eychung wrote:
建議這個教授，以及本...(恕刪)
不用那麼認真
台灣教授注重的是過程（國科會基金），而非結論（做不做的出來）
'via Blog this'
留言
張貼留言