千卷書萬里路: 節能減碳有多貴？:
談到節能減碳，一般人對於各式減碳政策認知有限，很多人以為節能減碳只代表多坐公車、少開冷氣、中秋節不烤肉，徒增人民不便，或說節能減碳成本很高，是有錢人的專利。這些都是誤解，麥肯錫季刊（McKinsey Quarterly）在2007年初登載了一篇題為「A Cost Curve for Greenhouse Reduction」的論文，深入淺出的介紹了節能減碳的經濟成本，我從該文的一張圖談起，提供一個思考減碳政策的視角。
'via Blog this'
2009/1/16
節能減碳有多貴？
談到節能減碳，一般人對於各式減碳政策認知有限，很多人以為節能減碳只代表多坐公車、少開冷氣、中秋節不烤肉，徒增人民不便，或說節能減碳成本很高，是有錢人的專利。這些都是誤解，麥肯錫季刊（McKinsey Quarterly）在2007年初登載了一篇題為「A Cost Curve for Greenhouse Reduction」的論文，深入淺出的介紹了節能減碳的經濟成本，我從該文的一張圖談起，提供一個思考減碳政策的視角。
上圖是全世界的減碳成本線（cost-curve），將所有減碳策略照成本排列，左側是比較經濟的減碳策略，愈右邊代表成本愈高。縱軸代表減排每噸碳當量（tCO2e）的成本，單位歐元。
最左邊朝下的長條代表負的減碳成本，意即一邊減碳還可以同時省錢。這些多是一些提升能源效率的手法，如更好的建築能效（冬暖夏涼的建材），更省油的交通工具（油電混合車），更節能的照明設備（LED）以及資源回收利用等等。向上長條代表正的減碳成本，從核能、造林、風能向右遞增，生質能源、工業碳封存在圖中的最右方，代表成本較高。
橫軸是累積減碳量，單位GtCO2e。為了將長期暖化溫度控制在攝氏2度之內，目前國際上多將大氣二氧化碳濃度450ppm訂為減碳的目標，在此情況下我們需在2030年前減排26GtCO2的碳，假設政府能完全利用較經濟的減碳策略，那麼達到這個目標的邊際成本是每噸碳40歐元。如果目標放鬆到550ppm，需減18GtCO2e的碳，邊際成本每噸25歐元，若更嚴格些，400ppm，需要減少33GtCO2，邊際成本約每噸50歐元。
這張圖延伸出許多討論，相關數據也需深入探討，一個重點是，許多抗暖化的策略不但不貴，還有經濟效益。若以450ppm為目標，大約有1/4的減碳量不但不需花錢，還有利可圖。這些零成本或是負成本的策略，應該成為節能減碳的第一步。拼節能拼減碳，也可能成為拼經濟的一環，這麼好康的事情為什麼不做？
這對於完全仰賴進口能源的台灣來說更顯重要，震盪的能源價格不但影響經濟，還影響國家安全。節流應優先於開源，效率應該是能源政策的重點。說到這裡，我很好奇有沒有人幫台灣做一個減量的成本曲線？
該研究也發現，經濟的減碳策略，多半低科技，或只是改變政策方向或生活習慣，要達到減碳目標並不需要仰賴大量的科技創新，或是說我們當前的科技水準已經綽綽有餘，我們缺的不是技術，而是認真面對全球暖化的決心。
Source: Enkvist, et al. (2007). "A cost curve for greenhouse gas reduction. (cover story)." McKinsey Quarterly(1): 34-45.
留言
張貼留言