电力市场的“理想模式”无法仿效挪威（下）_日中环保生态网:
2011/12/28
【日中环保生态网】北欧市场的特殊性
八田教授作为理想模式经常提及北欧尤其是挪威的电力市场。笔者在此不做详细阐述，只是简单地介绍一下。这是一种简单地运用经济学原理的制度，经济学者对此予以好评是可以理解的。
但是，以挪威为首的北欧只是一个幸运案例，其具备能够简单地运用经济学原理的各项有利条件，这并不是每个国家都可以做到的。实际上，如果这项制度是最佳解决方案，那么每个国家都应该早已采用了，而事实并非如此。
虽然有人建议日本也应该立即效仿挪威，但还是需要慎重地斟酌各项条件。另外，关于电费涨价方面，必须充分考虑大选日益临近的日本国内政治势力会对此做出何种反应。
一般来说，经济学模式总是做出现实中难以满足的相当严格的假设放，然后提出使有效分配资源取得最佳效果的原理，而当设想的条件和假设无法得到满足时就会出现问题。另外还应当注意到也没有被提及收入分配（电费的递减性较大，会给收入分配带来较大的影响）的变化。
而且，实际上作为电力原料的资源，其数量和价格不仅受到供求关系的影响，还受到国际政治局势的操纵。发电带来的环境问题这一外部性也无法准确计算。我们必须注意到，大多数情况下资源的数量和价格受制于政治，而非市场原理。
下面我们将话题转回到挪威和北欧的电力市场。这里所说的特殊有利条件如下。
第一是存在庞大的水力资源。
当电力的需求和供应总是不一致时，最坏的情况就是停电，这会造成非常大的社会影响。另外电力还存在着难以大规模储藏的特点。这在电力市场的设计上是一个很大的制约，而在北欧市场上，数量众多的水力发电站可以起到大规模蓄电的作用。
蓄水池宛如一个巨大的蓄电池
'via Blog this'
2011/12/28
【日中环保生态网】北欧市场的特殊性
八田教授作为理想模式经常提及北欧尤其是挪威的电力市场。笔者在此不做详细阐述，只是简单地介绍一下。这是一种简单地运用经济学原理的制度，经济学者对此予以好评是可以理解的。
但是，以挪威为首的北欧只是一个幸运案例，其具备能够简单地运用经济学原理的各项有利条件，这并不是每个国家都可以做到的。实际上，如果这项制度是最佳解决方案，那么每个国家都应该早已采用了，而事实并非如此。
虽然有人建议日本也应该立即效仿挪威，但还是需要慎重地斟酌各项条件。另外，关于电费涨价方面，必须充分考虑大选日益临近的日本国内政治势力会对此做出何种反应。
一般来说，经济学模式总是做出现实中难以满足的相当严格的假设放，然后提出使有效分配资源取得最佳效果的原理，而当设想的条件和假设无法得到满足时就会出现问题。另外还应当注意到也没有被提及收入分配（电费的递减性较大，会给收入分配带来较大的影响）的变化。
而且，实际上作为电力原料的资源，其数量和价格不仅受到供求关系的影响，还受到国际政治局势的操纵。发电带来的环境问题这一外部性也无法准确计算。我们必须注意到，大多数情况下资源的数量和价格受制于政治，而非市场原理。
下面我们将话题转回到挪威和北欧的电力市场。这里所说的特殊有利条件如下。
第一是存在庞大的水力资源。
当电力的需求和供应总是不一致时，最坏的情况就是停电，这会造成非常大的社会影响。另外电力还存在着难以大规模储藏的特点。这在电力市场的设计上是一个很大的制约，而在北欧市场上，数量众多的水力发电站可以起到大规模蓄电的作用。
蓄水池宛如一个巨大的蓄电池
表1是北欧市场的电源构成。挪威的发电几乎全部来自水力，整个北欧市场上一半的电源都是由水力构成的。而且，蓄水池的容量不可小觑，可以储存相当于全北欧年耗电量约3成的水。宛如一个巨大的蓄电池。只要拥有这个巨大的蓄电池，就可以轻松地调整供需平衡。
顺便一提，北欧市场上风力发电的份额超过20％，被称为风力发电大国的丹麦也包括在内。但是，如果着眼于整个北欧，丹麦的风力发电份额还不到2％。由于大型蓄电池水力的资源比较丰富，因此即使风力存在特有的输出功率波动，也不会产生太大影响。
第二是需求的价格弹性。北欧地区的电气化率非常高。尤其是挪威最终需求端的电气化率高达45％，几乎是日本的两倍。
这是因为无需燃料费的水力发电可提供充足的电力，所以利用电力的热源较多。而一旦水资源枯竭，可用电力就会受到限制，电价就会上涨。为了以防万一，需要准备使用石油和木柴等其他燃料的备用热源。虽说通常电力需求的价格弹性较小，不过由于可以转换热源，因此北欧的电力需求就具有价格弹性。
八田教授以挪威这10多年停电时间越来越少为由认为，即使实行电力自由化停电时间也不会增加。但是即便现在停电时间减少了，挪威每个用电户的停电时间每年仍在两个小时左右，这在发达国家来说是比较多的。
这岂不是虽然具备得天独厚的环境，但停电情况却比较多？如果这也可以作为支撑“即使实行电力自由化，停电时间也不会增加”或者“将会出现减少”这些假设的有力论据，那么笔者并非没有疑问。
民众一致认同市场原则
顺便一提，北欧市场上风力发电的份额超过20％，被称为风力发电大国的丹麦也包括在内。但是，如果着眼于整个北欧，丹麦的风力发电份额还不到2％。由于大型蓄电池水力的资源比较丰富，因此即使风力存在特有的输出功率波动，也不会产生太大影响。
 |
| 表1：北欧市场各国的电源构成（2008年） |
第二是需求的价格弹性。北欧地区的电气化率非常高。尤其是挪威最终需求端的电气化率高达45％，几乎是日本的两倍。
这是因为无需燃料费的水力发电可提供充足的电力，所以利用电力的热源较多。而一旦水资源枯竭，可用电力就会受到限制，电价就会上涨。为了以防万一，需要准备使用石油和木柴等其他燃料的备用热源。虽说通常电力需求的价格弹性较小，不过由于可以转换热源，因此北欧的电力需求就具有价格弹性。
八田教授以挪威这10多年停电时间越来越少为由认为，即使实行电力自由化停电时间也不会增加。但是即便现在停电时间减少了，挪威每个用电户的停电时间每年仍在两个小时左右，这在发达国家来说是比较多的。
这岂不是虽然具备得天独厚的环境，但停电情况却比较多？如果这也可以作为支撑“即使实行电力自由化，停电时间也不会增加”或者“将会出现减少”这些假设的有力论据，那么笔者并非没有疑问。
民众一致认同市场原则
民众一致认同市场原则
第三是尊重市场规则的价值观较强。其实，挪威的电费在最近10年内大幅上涨。其原因是，市场价格是由火力发电站的成本决定的，火力发电是为满足整个北欧的用电需求而启动的成本最高的电力资源，化石燃料价格的上涨对其产生了影响。
而且，近几年来，欧洲大陆的电力交易十分活跃，因此挪威的电价被价格水平更高的大陆国家推高。如图1所示，最近10年电费上涨到以前的2～3倍。
电力公司的利润也随之大幅增加。
表2是挪威的电力公司（不含供电公司）2000年与2009年的业绩对照数据，2009年的营业利润及纯利润都提高到了2000年的3倍。不受化石燃料价格上涨影响的水力发电基本占100％，而市场电价却是火力发电站的发电边际成本，因此电力公司的收入当然会很高，恐怕八田教授也不会反对生产者盈余增加这一观点。
但是，如果换作其他国家，即便化为政治问题也不足为怪。按日本的现状很难想像的是，在挪威很少有人批评电力公司获利过多。因此，也不会发生因政府干预而导致市场扭曲的情况。
这只是推测，但民众的想法都是一致的，那就是一旦作出由市场原则来决定电价的选择，就要尊重市场规则。
第四是地区资源丰富。虽然北欧有挪威的北海油田，但总体来说算不上化石燃料资源丰富。
但是，如表1所示，从电力资源构成来看，纯国产能源水力及准国产能源核能合计提供的电力占总体的近8成。加上风力、太阳能及生物质，85％左右的电力都是通过国产能源及准国产能源获得的。
如果处于这样的环境中，而且如前所述，能够利用供应方的水力与需求方的热源转换设备，灵活管理电力供需，为了有效地分配丰富的国内资源，而彻底追求市场原则的做法，从政策优先方面来说是可以理解的。
而日本的7成电力依靠火力发电，绝大部分燃料依赖进口。只要不恢复核电，对火力发电的依赖性就必定越来越大。
而且，随着邻国中国经济的发展，日本市场规模的比重相对下降，购买力方面的国际影响力减弱。即便在日本国内市场狭小的环境中拼命追求市场原则，如果日本国内市场的企业无法在由国际巨头、资源国政府及国有企业支配的国际能源市场发挥影响力，最终也会导致大量国民财富外流。电力自由化问题与国际资源采购问题必须在取得平衡的基础上展开讨论。
利用有预见性的价格信号
第三是尊重市场规则的价值观较强。其实，挪威的电费在最近10年内大幅上涨。其原因是，市场价格是由火力发电站的成本决定的，火力发电是为满足整个北欧的用电需求而启动的成本最高的电力资源，化石燃料价格的上涨对其产生了影响。
而且，近几年来，欧洲大陆的电力交易十分活跃，因此挪威的电价被价格水平更高的大陆国家推高。如图1所示，最近10年电费上涨到以前的2～3倍。
 |
| 图1挪威零售电价走势 出处：Statistics Norway |
电力公司的利润也随之大幅增加。
表2是挪威的电力公司（不含供电公司）2000年与2009年的业绩对照数据，2009年的营业利润及纯利润都提高到了2000年的3倍。不受化石燃料价格上涨影响的水力发电基本占100％，而市场电价却是火力发电站的发电边际成本，因此电力公司的收入当然会很高，恐怕八田教授也不会反对生产者盈余增加这一观点。
 |
| 表2挪威电力公司的业绩（不含供电公司） 出处：笔者根据Statistics Norway制表 |
但是，如果换作其他国家，即便化为政治问题也不足为怪。按日本的现状很难想像的是，在挪威很少有人批评电力公司获利过多。因此，也不会发生因政府干预而导致市场扭曲的情况。
这只是推测，但民众的想法都是一致的，那就是一旦作出由市场原则来决定电价的选择，就要尊重市场规则。
第四是地区资源丰富。虽然北欧有挪威的北海油田，但总体来说算不上化石燃料资源丰富。
但是，如表1所示，从电力资源构成来看，纯国产能源水力及准国产能源核能合计提供的电力占总体的近8成。加上风力、太阳能及生物质，85％左右的电力都是通过国产能源及准国产能源获得的。
如果处于这样的环境中，而且如前所述，能够利用供应方的水力与需求方的热源转换设备，灵活管理电力供需，为了有效地分配丰富的国内资源，而彻底追求市场原则的做法，从政策优先方面来说是可以理解的。
而日本的7成电力依靠火力发电，绝大部分燃料依赖进口。只要不恢复核电，对火力发电的依赖性就必定越来越大。
而且，随着邻国中国经济的发展，日本市场规模的比重相对下降，购买力方面的国际影响力减弱。即便在日本国内市场狭小的环境中拼命追求市场原则，如果日本国内市场的企业无法在由国际巨头、资源国政府及国有企业支配的国际能源市场发挥影响力，最终也会导致大量国民财富外流。电力自由化问题与国际资源采购问题必须在取得平衡的基础上展开讨论。
利用有预见性的价格信号
针对上述八田教授提出的“实时结算”，笔者有以下两点看法。
第一，重要的是比此前更加有效地运用价格信号。尤其在现阶段，核电恢复问题尚未解决，而且预计中长期内电力需求依然紧迫，利用价格信号的必要性比以前更高，这是不争的事实。
但是，以前按季节和时间收取电费制度等价格信号体系，在重视市场原则的人看来，存在价格不会实时变动的问题，而在不会将所有时间和人力都花费在用电管理的用户看来，虽然这种体系不能最大限度地发挥优势，但仍不失为不确定因素少且简单方便的制度。
节能投资等决策一般也会根据中长期的电费预测数据，而不是短期内变化的电费来制定。实时结算制度只能事后确定结算价格，因此可事先预测一些问题，包括用户是否会真正减少电力需求，以及因时间上没有减少需求的余地，所以减少程度有限等，这需要更加慎重地考虑制度的设计。
第二点是笔者的建议，可以在采用实时结算制度的同时，将应对短期或者瞬时紧迫需求的制度作为一个选项考虑。
电力公司可预先向用户提供销售奖金，以确保必要时抑制电力需求的权利，这种做法具有很高的可靠性。目前的“随时调整协议”也是具有这种目的的合约形式，但此前电力公司很少按照该协议抑制电力需求，因此用户并未认识到实施需求抑制条款的可能性。因此电力公司还需要提高用户的认识。
而且，如果智能电表在普通家庭中普及，还可以通过远程操作来限制可最大限度通入电表的电流值。不需要停电，而是让用户在限定的电流值范围内进行用电方面的改进。可预先提供销售奖金，招募接受这些条件的用户，这也是一种可行的方案。（特约撰稿人：泽 昭裕。）【日中环保生态网】
■日文原文
電力市場の“理想型” ノルウェーに日本はなれない
■相关报道
【能源新时代】（２）电力危机回避方案显现＜处方１、处方２＞
【能源新时代】（3）电力危机回避方案显现＜处方3＞
【能源新时代】（4）迈向电力自由化的决心
第一，重要的是比此前更加有效地运用价格信号。尤其在现阶段，核电恢复问题尚未解决，而且预计中长期内电力需求依然紧迫，利用价格信号的必要性比以前更高，这是不争的事实。
但是，以前按季节和时间收取电费制度等价格信号体系，在重视市场原则的人看来，存在价格不会实时变动的问题，而在不会将所有时间和人力都花费在用电管理的用户看来，虽然这种体系不能最大限度地发挥优势，但仍不失为不确定因素少且简单方便的制度。
节能投资等决策一般也会根据中长期的电费预测数据，而不是短期内变化的电费来制定。实时结算制度只能事后确定结算价格，因此可事先预测一些问题，包括用户是否会真正减少电力需求，以及因时间上没有减少需求的余地，所以减少程度有限等，这需要更加慎重地考虑制度的设计。
第二点是笔者的建议，可以在采用实时结算制度的同时，将应对短期或者瞬时紧迫需求的制度作为一个选项考虑。
电力公司可预先向用户提供销售奖金，以确保必要时抑制电力需求的权利，这种做法具有很高的可靠性。目前的“随时调整协议”也是具有这种目的的合约形式，但此前电力公司很少按照该协议抑制电力需求，因此用户并未认识到实施需求抑制条款的可能性。因此电力公司还需要提高用户的认识。
而且，如果智能电表在普通家庭中普及，还可以通过远程操作来限制可最大限度通入电表的电流值。不需要停电，而是让用户在限定的电流值范围内进行用电方面的改进。可预先提供销售奖金，招募接受这些条件的用户，这也是一种可行的方案。（特约撰稿人：泽 昭裕。）【日中环保生态网】
■日文原文
電力市場の“理想型” ノルウェーに日本はなれない
■相关报道
【能源新时代】（２）电力危机回避方案显现＜处方１、处方２＞
【能源新时代】（3）电力危机回避方案显现＜处方3＞
【能源新时代】（4）迈向电力自由化的决心
留言
張貼留言